然而，血吸蟲病說也不可盡信，它比火攻論的爭議還要多?！缎箩t(yī)學(xué)》1981年11期與1982年5月25日的《文匯報(bào)》就這個(gè)問題相繼載文展開爭論，他們認(rèn)為：

第一，曹操在鄴而不是在疫區(qū)江陵訓(xùn)練水軍，那里不是血吸蟲病疫區(qū)，感染的可能性不是很大。第二，史書確實(shí)記載曹操燒船退軍一事，但燒船的地點(diǎn)不在赤壁而在巴丘，時(shí)間不在赤壁大戰(zhàn)時(shí)，而在曹軍兵敗退到巴丘時(shí)。

第三，血吸蟲病的潛伏期一般在一個(gè)月左右，少數(shù)在兩個(gè)月以上，潛伏期越長，發(fā)病的癥狀也就越輕，所以即使曹軍在秋季患上了血吸蟲病，到大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)才發(fā)病，曹軍的身體狀況也不會(huì)很糟糕。

第四，曹操的水軍大部分是居于血吸蟲病流行區(qū)的湖北人，跟孫劉聯(lián)軍的免疫力沒有什么差別，除此之外，補(bǔ)充給曹操的劉璋軍隊(duì)也是來自疫區(qū)四川的士卒。所以，孫劉聯(lián)軍在免疫能力上與曹軍沒有高低強(qiáng)弱的分別。火攻論不可盡信，血吸蟲病說也有缺陷，那么，曹操在赤壁戰(zhàn)敗的原因，只能作為一個(gè)千古之謎留存于人們心中了。