20世紀(jì)40年代初張蔭麟曾作《宋太宗繼統(tǒng)考實(shí)》，后收入《張蔭麟先生文集》，認(rèn)為“金匱之盟”是趙普偽造的，全盤否定此事。除此之外，鄧廣銘、吳天墀、李裕民、顧吉辰、王瑞來等學(xué)者也持同種觀點(diǎn)，或懷疑“金匱之盟”的真實(shí)性或斷定它是偽造的。其理由大致如張蔭麟所言，建隆二年（961年）杜太后病重時(shí)，宋太祖只有34歲，正值年輕力壯之時(shí)，趙光義才23歲，而太祖長(zhǎng)子德昭也已經(jīng)14歲。

當(dāng)時(shí)太祖身體健康，沒有短壽夭折之象，即使太祖只能再活20年，那時(shí)，長(zhǎng)子德昭已30多歲，怎么會(huì)有幼主之說？杜太后憑什么猜測(cè)太祖早死、幼子繼位，而宋朝會(huì)重蹈五代的覆轍呢？如果確如太后所預(yù)料的那樣，宋太祖會(huì)中年夭折，人們還可以推測(cè)，也許杜太后憑經(jīng)驗(yàn)或靈感有超前的洞察力，尚可勉強(qiáng)解釋。但是，太祖活了50來歲，并沒有早逝而面臨幼子主政。

如果真有遺詔，太祖臨終前應(yīng)該命人打開金匱，就算是突然死亡，皇后也應(yīng)該知道此事，掌管金匱的宮人同樣也知道此事，為什么要等到太祖死后6年才由趙普揭露出來呢？即使公布遺詔，趙光義應(yīng)該把全文都公布出來，因?yàn)檫@是他繼位合法有力證據(jù)，而留下來的卻僅是一個(gè)大概的內(nèi)容，而且內(nèi)容還不完全一致。更何況，宋太宗并未遵守遺詔辦事，傳位給他的弟弟，而是傳位給他自己的兒子。

但對(duì)“金匱之盟”持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者們提出了相反的證據(jù)。關(guān)于立此盟約的條件，持肯定論者認(rèn)為它符合常理。杜太后親身經(jīng)歷過五代，這是一個(gè)王朝更替頻繁的特殊時(shí)期，五代君主13人，在位超過10年絕無僅有，有7人死于非命，杜太后憑什么否認(rèn)宋太祖可以擺脫“宿命”，而不會(huì)像周世宗那樣英年早逝、最終幼主執(zhí)政失國(guó)而終呢？