《逸周書》原名《周書》《周志》，又名《汲冢周書》，是我國最早 的歷史文獻之一。但是，對于《逸周書》的來歷，長期以來說法分歧。

一說此書來自汲縣（今河南衛(wèi)輝）的魏王古墓。晉武帝咸寧五年 (279 )冬十月，汲郡人不準(zhǔn)盜掘戰(zhàn)國魏襄王墓(一說魏安釐王墓)’得竹簡小篆古書十余萬言。

官府得知后，把它送歸秘府（皇家藏書室)。 太康二年（281)，鎮(zhèn)南大將軍杜預(yù)率軍滅吳返朝，始見汲冢古書，當(dāng)時負責(zé)整理此書的博士為束晳，于是杜預(yù)和束晳都記下了汲冢古書的篇目。

此后，唐宋時編修的《隋書•經(jīng)籍志》《新唐書•藝文志》以及《太平御覽》等，在著錄《逸周書》時，都認為它出自汲冢魏墓，是汲冢古書的一種，故應(yīng)加上“逸”或“汲冢”字樣。

一說此書古已有之，非出汲冢?！蹲髠鳌芬约皾h代司馬遷《史記》、許慎《說文解字》、馬融《論語注》、鄭玄《周禮注》等，均已引用 《周書》的材料，可見春秋戰(zhàn)國至漢代，該書已廣為流行，并非出自汲冢。

《漢書•藝文志》也明確記載：“《周書》七十一篇。”顯然漢朝時該書已被官府確認。并且，杜預(yù)所錄的汲冢書目中，本來就沒有《周書》，所謂汲冢出土《周書》，乃為謬說。

時至今日，許多學(xué)者對于《逸周書》的來歷，仍然持有“汲冢書” 和古已有之兩種觀點，爭論激烈。張心澄、金硫黻、李宗侗、朱杰勤 等學(xué)者著書立論，認為漢魏本有《周書》，并非出自汲冢。然而，朱希祖、周予同、徐北文等學(xué)者仍主張：“戰(zhàn)國時期魏安釐王墓中埋葬的竹簡書，經(jīng)整理傳世的有三部歷史古籍：《竹書紀(jì)年》《穆天子傳》《周書》。”劉重來經(jīng)過考證后提出，《周書》內(nèi)容往往與儒家學(xué)說不合，孟子曾力斥該書，故漢代以后不受重視，散失頗多；《汲冢周書》則為盜墓者破壞，殘損嚴重，加之西晉滅亡后的長期混戰(zhàn)，此書一直擱在秘府，未能流傳。