另外一點，他為什么認為是明代中葉才有的？他說明代初年出現(xiàn)了一些個水滸戲，朱有燉的。那個情節(jié)跟現(xiàn)在的《水滸傳》不一樣，如果說《水滸傳》是在元末明初出現(xiàn)的，為什么朱有燉的雜劇里邊寫的水滸戲和它會不一樣，所以呢，加以懷疑，那么這種說法呢，也只是一種懷疑，沒有證據(jù)。

再有一種說法呢，就是說這個書里邊出現(xiàn)了明代的地名，因此它不可能是元末明初的人寫的。

再有一個說法呢，說這里邊出現(xiàn)了一些兵器，這些兵器根據(jù)記載是明代中葉才開始有的，在明代中葉以前根本沒有。

再有一個說法，說《水滸傳》寫了大家用銀子，而在元末明初那個時候，在元代不用銀子的，用銀子這個是在明代中葉以后。

所以根據(jù)以上這幾個情況呢，他們認為是明代中葉的。但是我覺得，第一，他沒有提出證據(jù)。第二，銀子也好、武器也好，明代的地名也好，是個別的情況?！端疂G傳》那么厚的一部書，里邊出現(xiàn)了個別的一個名字。

比如說明代的地名，你怎么能夠不排除這是個別人后來的人修改的時候加上去的呢？這么厚的一本書，就那么一個證據(jù)，這個說服力就不強。另外有些武器，有一些用銀子的情況，固然是明代中葉以后才有，但是，這個是根據(jù)一些文字記載、一些明朝人的記載提出來的。

我們知道有一個情況，就是書面上的記載永遠是落后于社會現(xiàn)實生活的，如果說現(xiàn)實生活里用了銀子了，而書面上沒有反映出來，這是很平常的事情，所以我覺得這個說服力不是很強的。