如前所述，削藩改革代價慘重而成果有限，推恩改革兵不血刃卻從根本上解決了問題。從成本效益比的角度來看，兩者之間簡直是天壤之別。造成這種差別的原因是什么呢？究其根本，這是由于在這兩次改革中，改革者對當(dāng)時各種勢力的矛盾和利益訴求有著不同的分析，從而采取了不同的政策，建立起了不同的敵我陣營的緣故。

在削藩改革中，漢景帝和晁錯使用的是一種非黑即白的思維方式，他們簡單地認(rèn)為諸侯王就是朝廷的敵人，雙方矛盾不可調(diào)和，爆發(fā)只是一個時間問題，“削之亦反，不削亦反”。而且他們也沒有對諸侯王勢力內(nèi)部的利益關(guān)系進行分析，只是簡單地將其看做一個整體。因此，他們采取了全面削奪諸侯王利益的削藩政策。結(jié)果也就自然而然地爆發(fā)了中央政府與各諸侯王之間的全面沖突。

其實，只要仔細想想，就不難發(fā)現(xiàn)漢景帝和晁錯的這種思路是很有問題的。諸侯王的位子已經(jīng)是富貴已極了。他們與朝廷為敵，圖個啥？無非是想當(dāng)皇帝。但大家都知道，皇帝只有一個人能當(dāng)，其他的人仍然不過是當(dāng)個諸侯王。那么這些人又何苦去拿自己的身家性命做賭注，為別人作嫁衣裳呢？僅從此點來看，就可以斷定諸侯王勢力內(nèi)部不會是鐵板一塊，他們中的許多人的利益與朝廷是可以有交集的。要知道，朝廷的根本利益在于保證國家的統(tǒng)一和政權(quán)的穩(wěn)固。而諸侯王方面真正是決心要觸犯這一根本利益的人不會太多，他們中更多的是希望長保富貴，至多是獲得更多一些物質(zhì)利益。而這些人是完全有可能被團結(jié)到朝廷一邊，而不致走到對立陣營里去的。與漢景帝和晁錯不同，漢武帝和主父偃的推恩政策則是在深入分析了諸侯王陣營內(nèi)部的不同利益關(guān)系之后做出的明智之舉。首先，推恩令沒有損害諸侯王陣營中最大的當(dāng)權(quán)派——現(xiàn)任諸侯王們——的利益，因為推恩令只與他們死后的事情有關(guān)。這樣就把對手陣營中最強大的一部分中立化了（少數(shù)現(xiàn)任諸侯王可能會將土地分封給自己的庶弟，但這都是在自愿的前提下進行的）。其次，推恩令爭取到了眾多諸侯王庶子們的支持，他們原本什么像樣的東西都繼承不到，現(xiàn)在卻有了王侯之位，獲得的利益幾乎不亞于父王奪到了皇位。朝廷這一下又把諸侯王陣營中人數(shù)最多的一部分變成了自己的同盟軍。唯一利益遭到損害的是諸侯王的嫡長子們——自己繼承權(quán)被攤薄了。但是對于他們來說，雖然物質(zhì)財富的數(shù)量相對來說少了，其絕對數(shù)量還是相當(dāng)可觀，人間富貴并沒有被剝奪，而換來的好處是朝廷不再視他們?yōu)樾母勾蠡迹欣陂L保富貴。從這個角度來看，除了極少數(shù)一心想當(dāng)皇帝的野心家，其他的嫡長子們在這一改革中也不見得就吃了多少虧。這樣一來，諸侯王陣營中的絕大多數(shù)不是成了朝廷的同盟者，就是被中立化。敵對陣營里只剩下了極少數(shù)人，根本無力興風(fēng)作浪。無怪乎推恩令幾乎沒有受到任何強有力的反抗就獲得了成功呢！#p#分頁標(biāo)題#e#