他有4條根據：第一，中國的史籍浩如煙海，沒有一條關于馬可·波羅的史料可供考證；第二，書中很多地方的統(tǒng)計資料都值得懷疑，中國豐富多彩的景象變成灰茫茫的一片，書中模糊地記錄了蒙古皇帝家譜的情況，很不準確；第三，書中沒有關于中國茶、漢字及重大發(fā)明印刷術的記載，而它們在中國卻是最具特色的；第四，許多中國地名被寫成了波斯叫法，馬可·波羅有可能只到過中亞的一些國家。

我國學者楊志玖教授撰文肯定了馬可·波羅確實到過中國的結論，他列出了豐富的事實反駁了上文的推斷。楊教授在文中說，早在1941年，一條研究馬可·波羅來華的珍貴史料就在我國《永樂大典》中被發(fā)現：元至元二十七年八月十七日，尚書阿難答等人的奏折中提到“今年三月奉旨，遺兀魯、阿必失呵、火者取道馬八兒，往阿魯渾大王位下”，這個記載與《馬可·波羅游記》中所載的情況完全吻合，從而確認馬可·波羅一行離開中國的時間為1291年。

中外學者高度推崇和評價了楊志玖教授的這一發(fā)現及研究成果，被認為是判定馬可·波羅來過中國的一個“極其可靠的證據”。楊志玖的論文還逐一分析了英國人克雷格·克魯納斯文章中提出的4個“論據”，對此的回答頗有說服力。當然楊志玖的論文也不否定《馬可·波羅游記》一書中存在錯誤以及夸大的成分，但對于不是歷史學家、沒有受過高深教育的馬可·波羅來說，在監(jiān)獄的惡劣環(huán)境中口述而成的著作，能達到這個水平已經很不簡單了。