雖然日本教科書爭議并沒有影響中日兩國之間的貿(mào)易合作，但是這個矛盾在接下來的數(shù)十年間不斷深化加劇。日本修正派開始聲稱：戰(zhàn)爭是為了把亞洲從西方殖民主義中解救出來；與此同時，中國也開始慶?？谷諔?zhàn)爭的周年勝利，并在公眾媒體中披露戰(zhàn)爭中的暴行。

從那時起，日本在中國變成了一個復(fù)雜的名詞，其含義包括戰(zhàn)爭、民族主義以及中國發(fā)展的利益合作方。一些學(xué)者認(rèn)為，這個時期中日友好的關(guān)系只是表象，實質(zhì)早已向反日情緒發(fā)展。

日本內(nèi)部的不同聲音

事實上，日本內(nèi)部從來就不是只有一種聲音。修正派和改革派之間關(guān)于南京大屠殺的爭論從未停止過。1984 年，改革派支持者成了一個關(guān)于南京大屠殺的學(xué)習(xí)小組，希望能夠正視日本在戰(zhàn)爭時期的錯誤行為。1985 年，這個學(xué)習(xí)小組中的一名活躍成員——學(xué)者洞富雄，編輯了兩卷一共 750 頁和南京大屠殺相關(guān)的史料著作。退役軍人也開始站出來講述他們在南京的經(jīng)歷，包括屠殺和強奸。雖然修正派仍然堅稱南京大屠殺從未發(fā)生過，但是此時日本所有的初中教科書都已開始提及大屠殺。

至今，修正派和改革派在日本社會的爭論仍沒有停息。他們代表了兩種完全不同的對民族自豪感的理解。南京大屠殺揭示了日本人對于一個理想的國家的不同定義：日本究竟是應(yīng)該承認(rèn)過去的錯誤，并且公開道歉，還是應(yīng)該不屈服于外國壓力，堅持他們不過是打了一場解放亞洲的戰(zhàn)爭？

歷史學(xué)家吉田隆志認(rèn)為，從 1937 年到現(xiàn)在，無論在中國還是日本，南京大屠殺一直都是政治符號，它的含義隨著更為廣闊的時代政治背景變化而變化。人們?nèi)菀缀雎匀毡緡鴥?nèi)修正派和改革派觀點的同時存在，而是從 “日本人”-“中國人” 或者 “受害者”-“施暴者” 這樣的二元角度來看待南京大屠殺。事實上，如今日本改革派觀點在教科書和學(xué)術(shù)界才是真正的主導(dǎo)觀點?？墒?，因為修正派能夠激起公眾更為強烈的感情回應(yīng)，無論在國際還是國內(nèi)，它也都將持續(xù)獲得更多的媒體報道。